El tribunal decide no obligar a Google a vender Chrome o Android en el juicio antimonopolio

Un tribunal federal en Estados Unidos ha dado un respiro a Google en uno de los juicios antimonopolio más relevantes de los últimos años. El juez Amit Mehta rechazó la petición del Departamento de Justicia de obligar a Alphabet a desprenderse del navegador Chrome o del sistema operativo Android, calificándola de una medida desproporcionada.

En su lugar, impuso restricciones más moderadas: prohibió acuerdos de exclusividad, ordenó compartir ciertos datos con competidores y estableció salvaguardas para evitar que el dominio del buscador se traslade automáticamente al terreno de la inteligencia artificial.

El gobierno había apostado por una línea dura. Se llegó a plantear que Chrome debía venderse, con posibles compradores como Yahoo, OpenAI o incluso Perplexity AI. Esta última sorprendió en agosto de 2025 con una oferta de 34.500 millones de dólares por Chrome, a pesar de que su valoración ronda los 18.000 millones. El mensaje del DOJ era claro: sólo una reestructuración real podría abrir la competencia en búsquedas y publicidad digital. Pero el juez consideró que semejante exigencia era un “exceso”.

Eso no significa que Google salga ileso. El tribunal ya había determinado en 2024 que la compañía mantenía un monopolio ilegal al pagar miles de millones para ser la búsqueda predeterminada en navegadores y teléfonos. El caso más mediático es el acuerdo con Apple, que supone cerca de 20.000 millones de dólares al año para que Google siga siendo el motor de Safari. Estos contratos podrán mantenerse, pero sin exclusividad, lo que probablemente reduzca las cifras y dé margen a rivales como Bing, DuckDuckGo o a nuevos buscadores basados en IA.

Desde Mountain View alegaron que separar Chrome sería un golpe para la seguridad de los usuarios, pues el navegador está profundamente integrado con Android, Gmail, YouTube, Google Docs y otros servicios. El juez compartió parte de esa visión: una venta forzosa podría debilitar la privacidad y desestabilizar todo el mercado de navegadores.

Al mismo tiempo, Mehta subrayó que la irrupción de la IA generativa está cambiando el tablero. Los chatbots y los sistemas de búsqueda conversacional ya no son experimentos, sino alternativas reales que amenazan la supremacía de Google en las búsquedas clásicas. Para frenar una extensión automática del monopolio, la sentencia incluye la obligación de compartir ciertos datos anonimizados que faciliten el desarrollo de modelos competitivos en manos de startups y nuevos jugadores.

Las reacciones fueron divididas. Para algunos críticos, el juez se quedó corto: Google sigue controlando Android (presente en más del 80% de los smartphones del mundo) y el navegador líder. Ven en esta decisión una muestra de debilidad regulatoria. Otros, en cambio, creen que obligar a vender Chrome o Android sólo habría traído caos, sin garantizar mejores opciones al consumidor. Al final, los hábitos pesan más: muchos usuarios descargan Chrome aunque Microsoft intente imponer Edge como opción predeterminada.

El aspecto financiero tampoco es menor. El valor estimado de Chrome oscila entre 20.000 y 50.000 millones de dólares, lo que hace que la oferta de Perplexity parezca más un movimiento audaz que una propuesta realista. Además, Alphabet aún debe enfrentar otros frentes: el juicio por monopolio en el negocio publicitario y la batalla contra Epic Games, donde un jurado concluyó en 2023 que Google monopolizó la distribución de apps y los pagos dentro de Android.

Por ahora, Google gana tiempo. Podrá seguir pagando por acuerdos de distribución, expandir sus productos de IA e integrar su ecosistema. Pero los tiempos de contratos secretos y exclusividades quedaron atrás. El mensaje del tribunal es claro: el monopolio persiste, pero con reglas nuevas. Ahora dependerá de si los competidores saben aprovechar la oportunidad para desafiar de verdad al gigante tecnológico.