Desde Corea llegan filtraciones que están encendiendo a la comunidad Android: según varias fuentes, Samsung habría modificado de forma drástica el diseño del futuro Galaxy S26 no por un salto tecnológico, sino para cuadrar el precio final. En los primeros planes internos, el modelo base apuntaba a ser un gama alta muy delgado, con solo 6,9 mm de grosor y una batería en torno a los 4.900 mAh. Ahora los reportes hablan de un dispositivo de 7,24 mm con una batería recortada a 4.300 mAh. 
Para una marca que lleva años vendiéndose como referente en ingeniería y diseño fino, sobre el papel suena a marcha atrás.
La explicación, si hacemos caso a los insiders, no está tanto en Seúl como en Cupertino. Samsung habría contado con que Apple subiría el precio de entrada del iPhone 17, dejando espacio para que el Galaxy S26 pudiera salir más caro, pero justificado por un cuerpo más delgado y una batería mejor sin quedar como el villano de la historia. El problema es que Apple, según esas mismas fuentes, decidió mantener el iPhone 17 en los ya clásicos 799 dólares en Estados Unidos. Y ahí es donde empieza el efecto dominó: si quieres igualar ese número en la etiqueta, tienes que recortar en algún sitio.
En la práctica, esto habría dejado a Samsung ante un dilema poco agradecido: o mantiene el diseño original de 6,9 mm y los 4.900 mAh y acepta que el S26 cueste más que el iPhone 17, o aprieta el freno, renuncia a parte de las mejoras y conserva el mismo precio de 799 dólares. Según las filtraciones, ganó la segunda opción. El mensaje implícito es claro: mejor encajar en la casilla de precio correcta, aunque el hardware ya no luzca tan ambicioso. Para muchos fans de la familia Galaxy, eso es exactamente lo contrario de lo que esperas de un buque insignia.
Y no es que los usuarios no entiendan el contexto. Vienen de ver cómo Apple ha ido añadiendo mejoras reales en las generaciones del iPhone 16 y, supuestamente, del iPhone 17 sin mover el listón de los 799 dólares. Mientras tanto, el salto de Galaxy S24 a S25 se percibió como un refresco muy conservador. En ese escenario, la idea de que el S26 engorde y además pierda capacidad de batería solo para mantener un número psicológico en el precio se siente casi provocadora. No sorprende que haya comentarios que señalan a la directiva de Samsung como desconectada de la realidad y más pendiente de la hoja de Excel que de la experiencia de usuario.
Además está el uso del día a día, donde los números se traducen en sensaciones. Un móvil ligeramente más grueso no es necesariamente algo malo: puede mejorar el agarre, dejar más margen para gestionar el calor interno y dar una estructura más resistente frente a caídas. El problema viene cuando esa mayor presencia física no se traduce en más autonomía, sino justo al revés. El público del modelo "vanilla" suele buscar un gama alta relativamente compacto y manejable, que quepa bien en el bolsillo y aguante sin sufrir hasta la noche. Si el Galaxy S26 se convierte en un teléfono más grande y algo más pesado, pero con menos batería de la prevista inicialmente, muchos lo verán como la peor combinación posible.
Curiosamente, el resto de la familia Galaxy S26 proyecta una imagen distinta. El Galaxy S26+ se describe en los reportes como un dispositivo que mantiene grosor y capacidad de batería muy similares al S25+, señal de que Samsung considera que ese modelo ya está bastante equilibrado. Donde la compañía sí parece querer lucirse es en el Galaxy S26 Ultra: ahí se habla de conservar los 5.000 mAh del S25 Ultra, pero metidos en un cuerpo unos 0,3 mm más delgado. Y, como guinda, el Ultra estrenaría la tecnología de pantalla "Flex Magic Pixel" de Samsung Display, que permitiría activar por software un modo de privacidad que limita los ángulos de visión, sin necesidad de recurrir a una lámina física de tipo privacy.
Para los usuarios más entusiastas, también pesa mucho la discusión sobre el procesador y la eficiencia energética. Desde hace años se repite el mismo mantra: mejor una apuesta clara por Snapdragon fabricado por TSMC en todos los mercados, en vez de esa lotería de regiones con Snapdragon y regiones con Exynos. En la mente de muchos, TSMC equivale a chips más fríos y eficientes, algo clave si de verdad se confirma la reducción de batería en el S26. Si se baja de 4.900 a 4.300 mAh, cada pequeño ajuste en el consumo del SoC, de la capa de software y de la pantalla se vuelve crucial para que el móvil no pierda competitividad en autonomía frente al iPhone.
Otro punto sensible es el almacenamiento. No son pocos los que señalan que, si el iPhone 17 termina arrancando con 256 GB en la versión base mientras el Galaxy S26 se queda en 128 GB al mismo precio, el modelo de Samsung será, de facto, el más caro de los dos. Hoy las apps son enormes, las fotos ocupan mucho espacio y grabar en 4K o 8K destroza la memoria interna en cuestión de minutos. El usuario medio quizá no compare línea por línea la ficha técnica, pero sí entiende la diferencia entre pagar lo mismo por el doble de almacenamiento o por la mitad.
Conviene recordar que, a día de hoy, todo esto sigue siendo información no oficial: filtraciones, informes desde la cadena de suministro y lectura entre líneas de analistas. La versión definitiva solo se conocerá cuando Samsung presente la familia Galaxy S26 sobre el escenario. Aun así, los rumores dejan claro el equilibrio inestable en el que se mueven los grandes fabricantes: componentes cada vez más caros, una Apple que marca el ritmo del mercado y un público que ya da por hecho que quiere más rendimiento, mejor cámara y más batería sin ver subir el precio. Si de verdad el S26 sale al mercado un poco más grueso y con menos batería solo para clavar los 799 dólares del iPhone 17, Samsung tendrá que compensarlo con años de soporte, cámaras a la altura, una experiencia pulida y trucos útiles como Flex Magic Pixel. Si no lo consigue, puede que los críticos tengan razón cuando dicen que ahorrar unos dólares hoy puede costar fidelidad de marca mañana.