Arte con IA en Call of Duty: Black Ops 7: la polémica que Activision no logra apagar

Call of Duty: Black Ops 7 acaba de llegar al mercado, pero buena parte de la conversación a su alrededor no va de armas, TTK o mapas nuevos. Lo que tiene a la comunidad encendida es algo mucho más básico: quién está creando realmente el arte del juego. Cada vez más jugadores están convencidos de que abundan los assets generados por inteligencia artificial, y la respuesta de Activision, en lugar de calmar las aguas, ha dejado una sensación de opacidad y desconfianza.

En redes sociales circulan capturas de tarjetas de visita, ilustraciones y otros elementos cosméticos que, según los fans, llevan la marca inconfundible de una IA generativa: detalles raros, manos y rostros ligeramente deformados, composiciones recicladas y un estilo que recuerda demasiado al boom de imágenes tipo «Ghibli con IA» que inundó internet hace unos meses. Para muchos, no parece el trabajo imperfecto pero reconocible de un artista humano, sino la salida pulida y fría de un modelo de IA.

Bundles de precio premium, arte que parece barato

El enfado se agrava porque muchos de estos supuestos assets con IA están ligados a contenido de pago. Hablamos de packs cosméticos, tarjetas y adornos por los que los jugadores siguen pagando precios premium. En los comentarios se repite la misma idea: una franquicia multimillonaria no tiene reparos en cobrar por cada skin, pero parece buscar el camino más barato posible a la hora de producir parte de su arte.

El caso de las ilustraciones con estética tipo Studio Ghibli se ha vuelto especialmente simbólico. No pocos usuarios señalan que esos diseños se sienten como una copia low-cost de algo que antes se asociaba a sensibilidad artística y trabajo manual. En lugar de homenaje, muchos lo viven como una imitación generada en segundos por un algoritmo entrenado a partir del trabajo de otros.

El comunicado de Activision: reconoce la IA, pero sin entrar al detalle

Ante la crítica creciente, Activision envió un comunicado a varios medios en el que admite que usa «una variedad de herramientas digitales, incluidas herramientas de IA» para apoyar a sus equipos y ofrecer la mejor experiencia posible. A la vez insiste en que el proceso creativo sigue liderado por personas reales dentro de los estudios.

Sobre el papel suena razonable, pero para la comunidad la respuesta se queda corta. No hay ni una sola línea que explique en qué partes del juego se utiliza IA, ni qué tipo de assets se generan con ella, ni qué límites se han marcado internamente. ¿Se usa solo para bocetos y exploración visual o también para el arte final que acaba en la tienda?

Además, en la página de Black Ops 7 en Steam aparece una nota discreta en la que se indica que se emplean herramientas de IA generativa para crear algunos assets. Legalmente, la frase cumple su función; como gesto de transparencia, se siente mínima. Sin ejemplos ni contexto, ese aviso parece más un blindaje jurídico que un intento honesto de dialogar con los jugadores.

El fantasma de Black Ops 6: el Papá Noel zombi hecho meme

Parte de la frustración viene de que esta no es la primera vez que Call of Duty tropieza con la misma piedra. En Black Ops 6, Activision ya reconoció haber usado IA generativa para ciertos elementos visuales, incluido un famoso pantalla de carga con un Papá Noel zombi que muchos fans bautizaron de inmediato como «basura de IA». La imagen se convirtió en un meme y en símbolo de todo lo que a la comunidad le desagrada de este tipo de recursos.

En aquel momento, muchos asumieron que el mensaje había llegado: que el experimento quedaría atrás y que al menos los assets más criticados serían retirados. En cambio, fueron pasando los meses y ese contenido seguía en el juego. Cuando se preguntó a desarrolladores por qué no lo habían eliminado, las respuestas fueron más bien evasivas: que no dependía de su departamento, que el equipo estaba revisando el tema. Desde fuera, la sensación fue de puro «a ver si se olvida solo».

Por eso, cuando Black Ops 7 llega con nuevos assets que parecen seguir el mismo patrón, una parte de la comunidad lo interpreta como una decisión clara de negocio, no como un experimento puntual. La impresión es que la IA ya forma parte estructural del pipeline visual de la saga.

IA, márgenes de beneficio y gente que se siente reemplazada

Detrás del ruido hay un punto muy concreto: la percepción de que la IA no se está usando para liberar tiempo creativo o permitir cosas imposibles antes, sino para reducir costes. Hablamos de una licencia que forma parte de una de las mayores operaciones de la industria, y aun así da la impresión de que se está recortando precisamente en el equipo que da cara, color y personalidad al juego.

Algunos jugadores aseguran que van a saltarse Black Ops 7 por completo mientras siga habiendo arte sospechoso de estar generado por IA. Otros, más resignados, creen que es inevitable que las grandes compañías expriman esta tecnología hasta el límite mientras las ventas acompañen. La frase que más se repite entre los cínicos: la IA se quedará hasta que duela en la caja registradora.

Una amenaza para los artistas y para el ADN visual de las sagas

La polémica también refleja el miedo de muchos artistas que trabajan (o sueñan con trabajar) en videojuegos. Si una de las franquicias más grandes del mundo empieza a normalizar la idea de que parte de sus assets pueden generarse con IA, el mensaje implícito es que los equipos de arte pueden ser más pequeños y más prescindibles. Para ilustradores, concept artists y freelances es una perspectiva inquietante.

Y no se trata solo de empleo, sino de identidad. Una de las razones por las que ciertas sagas marcan época es su estilo visual único, el toque humano que se reconoce de inmediato. El arte generado por IA, sobre todo cuando se produce a gran escala y sin filtro curatorial fuerte, tiende a ser correcto pero intercambiable, bonito pero olvidable. Rellena huecos, pero rara vez crea un imaginario propio al que la comunidad quiera volver años después.

Una campaña irregular que llega en el peor momento

Para rematar, las primeras impresiones de la campaña de Black Ops 7 son tibias. Se habla de un juego ambicioso, con ideas grandes y algunos experimentos interesantes, pero con una ejecución irregular y momentos que no terminan de cuajar. En otro contexto, eso se vería como un «intento valiente que se queda a medias».

Sumado al malestar por la IA, sin embargo, el resultado es otro: Black Ops 7 se percibe menos como un capítulo cuidado y más como un producto de una maquinaria industrial que ya piensa en la siguiente temporada de contenido. Call of Duty sigue siendo una marca enorme, pero la discusión actual deja claro que, para muchos, ya no basta con que el juego funcione; también importa cómo se ha hecho y quién, o qué, lo ha dibujado.

Si los grandes editores no empiezan a trazar líneas claras entre creatividad humana y generación automática, corren el riesgo de romper algo más valioso que cualquier pack de skins: la confianza de una base de jugadores que lleva años sosteniendo la franquicia. Y esa no se recupera con un simple prompt.