La FCC declara la guerra a las robocalls del extranjero y convierte tu smartphone en un escudo contra el spam

Si revisas el registro de llamadas de tu móvil, seguramente verás algo muy familiar: un montón de números desconocidos que tienen el mismo prefijo que el tuyo, y muchas veces hasta los mismos primeros dígitos. Solo cambia el final. No es casualidad, ni un fallo del operador.

Es una táctica calculada que en inglés se conoce como "neighbor spoofing": los estafadores hacen que la llamada parezca local, como si fuera de tu propia ciudad o barrio, porque saben que así tienes más probabilidades de contestar.

Detrás de ese número que parece del vecino no suele estar la farmacia de la esquina, sino un call center al otro lado del mundo, lanzando oleadas de robocalls automáticas. En Estados Unidos este problema lleva años fuera de control: supuestas deudas de impuestos, falsos avisos de seguridad informática, inversiones milagrosas, amenazas veladas si no pagas de inmediato. El resultado es que mucha gente ha cambiado radicalmente su comportamiento: si la llamada viene de un número que no está en la agenda, no se contesta. Todo va directo al buzón de voz, aunque en medio del ruido también se pierdan llamadas del médico, de la escuela o de una posible oferta de trabajo.

Ahí es donde entra en escena la Federal Communications Commission (FCC), el regulador de telecomunicaciones de EE. UU. Su presidente, Brendan Carr, lleva tiempo advirtiendo de que los robocallers ubicados en el extranjero engañan a los estadounidenses mostrando prefijos de Estados Unidos aunque llamen desde otros países. Ahora quiere atacar el problema de raíz: limitar la capacidad de ocultar el origen real de una llamada y obligar a que la red y el usuario vean información auténtica, no una máscara diseñada para generar confianza.

La idea central de la propuesta es relativamente sencilla, pero con un impacto grande: cuando una llamada se origine fuera de EE. UU., deberá mostrar información geográfica verificable sobre su procedencia, como mínimo el país desde el que se realiza. Es decir, un call center en otro continente ya no podría hacerse pasar por un número del barrio de la persona llamada. Esa transparencia no solo ayuda al usuario, también a las operadoras, que podrían detectar mejor patrones sospechosos, ajustar sus filtros y bloquear rutas de tráfico claramente fraudulentas.

Carr también quiere que estas reglas se apliquen no solo a estafadores, sino a empresas legítimas que dependen de centros de llamadas en el extranjero para ventas y atención al cliente. La lógica es sencilla: cualquier excepción que se haga para los "buenos" se convertirá en una puerta abierta para los "malos". Si incluso las compañías legales se ven obligadas a indicar claramente que llaman desde fuera del país, es mucho más difícil esconder campañas agresivas o dudosas detrás del discurso de "servicio oficial". Y si, como consecuencia, algunas deciden traer parte de esos puestos de trabajo de vuelta a Estados Unidos para tener menos fricción, la FCC lo ve como un beneficio extra: más empleos internos y un ecosistema de llamadas un poco más limpio.

Las cifras ayudan a entender por qué el regulador está dispuesto a endurecer el marco. En un solo año, los consumidores estadounidenses llegaron a recibir alrededor de 4,2 mil millones de robocalls. Una porción muy importante de esa avalancha tiene origen fuera del país. Los guiones son casi siempre los mismos: soporte técnico falso que "detecta un virus" en tu ordenador, supuestos agentes del fisco que amenazan con demandas, departamentos de "seguridad bancaria" que te piden verificar datos confidenciales. Quienes más sufren son los grupos vulnerables, especialmente personas mayores, que pueden no estar tan familiarizadas con estas tácticas y tienden a confiar más en una voz que suena formal al teléfono.

Sin embargo, cambiar las normas no es cuestión de publicar un tuit y ya está. La FCC está obligada a abrir un proceso formal. Por eso, la propuesta incluye un periodo de comentarios de 45 días durante el cual operadoras, empresas con call centers en el extranjero, organizaciones de defensa del consumidor e incluso ciudadanos individuales pueden opinar. Después de analizar esas aportaciones, la comisión votará una versión final, posiblemente a partir de la próxima primavera en el hemisferio norte. En caso de aprobarse, la implementación sería gradual: se habla de un plazo de hasta 18 meses para que las compañías de telecom adapten sus sistemas, reconfiguren el enrutamiento de llamadas y minimicen el riesgo de que conversaciones internacionales legítimas acaben bloqueadas por error.

Por supuesto, nadie se engaña: por muy estricta que sea la regulación, los estafadores no van a desaparecer solo por un cambio de reglas. Por eso el otro frente de la batalla está en el propio bolsillo del usuario, en su smartphone. Tanto iOS como Android han ido sumando herramientas pensadas específicamente para reducir el impacto del spam telefónico, aunque cada plataforma lo afronta con una filosofía distinta.

En el ecosistema de Apple, el iPhone ofrece una función muy potente que muchos todavía no activan: "Silenciar desconocidos". Cuando está activada, el teléfono solo suena si la llamada procede de alguien que ya forma parte de tu círculo de confianza: contactos guardados, números con los que has tenido interacción reciente o números que Siri identifica de forma inteligente desde correos o mensajes. Todo lo demás se silencia y se desvía al buzón de voz, quedando registrado en la lista de llamadas recientes. En la práctica, es como tener un portero invisible que solo deja pasar nombres conocidos.

El precio a pagar es evidente. Dentro del grupo de "desconocidos" también están el repartidor que te llama desde su móvil personal, la clínica que marca desde una centralita genérica o el reclutador que te llama desde un número corporativo nuevo. Si tienes la función activada, esas llamadas se tratarán igual que un intento de estafa. Quien decide activar el filtro lo hace asumiendo que, de vez en cuando, tendrá que devolver alguna llamada importante. Para muchos usuarios saturados de robocalls, la tranquilidad de no escuchar el teléfono sonar todo el día compensa esa molestia.

En el lado de Android, el foco está más puesto en los datos y en la inteligencia artificial. En los teléfonos que usan la app Teléfono de Google, se puede activar el identificador de llamadas con protección frente a spam. El sistema compara cada número entrante con enormes bases de datos de emisores sospechosos, analiza patrones de uso y puede marcar el contacto directamente en la pantalla como posible spam. Si así lo configuras, las llamadas sospechosas ni siquiera hacen sonar el móvil: se registran en el historial o en el buzón de voz sin interrumpirte.

Quienes tienen un Google Pixel cuentan con herramientas adicionales. Una es la detección de estafas, que no se limita a listas de números bloqueados, sino que observa el comportamiento de la llamada y el tipo de mensaje para detectar patrones típicos de fraude. La otra gran estrella es "Call Screen". En este modo, el Asistente de Google contesta por ti a las llamadas desconocidas, pide a la persona que se identifique y explique por qué llama, y te muestra en tiempo real una transcripción en la pantalla. Tú lees lo que está diciendo el interlocutor y, en función de eso, decides si quieres entrar en la llamada o dejar que el asistente la gestione.

El nivel de protección es configurable: desde una modalidad suave, que solo bloquea números claramente catalogados como spam, hasta un modo "máxima defensa" en el que prácticamente cualquier número que no tengas guardado pasa primero por el filtro del asistente. Es una versión moderna del clásico "¿Quién habla y qué desea?" de las centralitas de oficina, solo que ahora automatizada y disponible en el bolsillo.

Las diferencias de enfoque entre Apple y Google se podrían resumir así: iOS se apoya sobre todo en tu red personal de confianza y trata el resto con mucha cautela, mientras que Android con la app de Google se apoya en un conocimiento colectivo global y en algoritmos de aprendizaje automático para decidir qué llamadas huelen mal. Ambas aproximaciones tienen sus huecos, pero combinadas con unas reglas más duras a nivel de red crean varias capas de protección.

Al mismo tiempo, también está cambiando la cultura de uso del teléfono. Cada vez más personas cuentan que ya no contestan llamadas que no reconozcan, y que directamente dejan sonar hasta que se corte o las rechazan de inmediato. Luego revisan si hay un mensaje, un SMS o un correo que justifique devolver la llamada. Lo que antes era un gesto automático –"suena el teléfono, contesto"– se ha transformado en un acto de sospecha: "suena el teléfono, ¿qué estarán intentando venderme o robarme ahora?".

La iniciativa de la FCC para obligar a mostrar la verdadera procedencia de las llamadas internacionales no va a borrar ese nivel de desconfianza de un día para otro. Pero sí puede ayudar a ordenar un poco el terreno de juego. Si un número local vuelve a significar realmente "llamada local" y las llamadas desde fuera del país aparecen claramente etiquetadas como tales, tanto las operadoras como las personas usuarias tendrán más contexto para decidir qué contestar, qué ignorar y qué bloquear directamente.

A largo plazo, la combinación de regulación más estricta, sistemas de filtrado en la red y funciones cada vez más inteligentes en iOS y Android puede hacer que el negocio de las robocalls deje de ser tan rentable. Cuanto más caro y complejo sea para los estafadores disfrazar sus llamadas y llegar hasta la víctima, menor será la tasa de éxito y menos sentido tendrá disparar millones de llamadas automáticas al día. Tal vez así nos acerquemos, poco a poco, a un escenario en el que el timbre del teléfono vuelva a sonar más a conversación real que a amenaza de estafa.