Nuevo diseño, un llamativo color Cosmic Orange y, sobre todo, una jugada atrevida con la batería: el iPhone 17 Pro llega con un detalle que cambia la conversación. Por primera vez, Apple vende el mismo buque insignia con dos capacidades de batería distintas según el país. Donde se comercializa sólo con eSIM y sin bandeja física Nano-SIM, el hueco liberado se ha transformado en miliamperios-hora extra. 
No es un eslogan; es volumen interno que ahora ocupa una celda mayor. Para comprobar si ese espacio ganado se traduce en horas reales, sometimos la versión eSIM a nuestro protocolo completo de pruebas y la comparamos con el iPhone 17 Pro con bandeja SIM.
Por qué existen dos baterías para el mismo iPhone
La cruzada de Apple a favor del eSIM no es nueva, pero la familia iPhone 17 pisa el acelerador. En Baréin, Canadá, Guam, Japón, Kuwait, México, Omán, Catar, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos y las Islas Vírgenes de EE. UU., tanto el iPhone 17 Pro como el 17 Pro Max se venden sin ranura física. El espacio del carril Nano-SIM se destina a una batería de mayor tamaño. En el resto de regiones, el teléfono mantiene la bandeja y, con ella, una celda algo más pequeña. Chip, pantalla y chasis son equivalentes; la diferencia está en el interior.
Lo que prometía Apple… y lo que medimos
En el evento de septiembre, Apple habló de hasta dos horas extra de reproducción de vídeo para los modelos eSIM. Útil para un titular, sí, pero la autonomía diaria se decide navegando, llamando y jugando. Por eso enfrentamos ambos 17 Pro con condiciones controladas de brillo, red y temperatura, y con la misma metodología que usamos cada año.
Ficha técnica comparada
- iPhone 17 Pro (eSIM, A3256): batería de 4.252 mAh
- iPhone 17 Pro (Nano-SIM, A3523): batería de 3.998 mAh
- Diferencia de capacidad: aproximadamente +6,35% a favor del eSIM
Resultados clave, lado a lado
| Prueba | iPhone 17 Pro eSIM (4.252 mAh) | iPhone 17 Pro Nano-SIM (3.998 mAh) | Cambio |
|---|---|---|---|
| Active Use Score | 16:12 | 15:23 | +49 min (~+5,3%) |
| Llamadas | 24:01 | 23:14 | +47 min (~3%) |
| Navegación web | 13:41 | 12:39 | +1:02 h |
| Vídeo en streaming | 22:40 | 22:47 | −7 min |
| Juegos | 10:58 | 10:14 | +44 min |
Dónde se nota de verdad la diferencia
Llamadas: un colchón discreto pero útil
Tradicionalmente, el iPhone no es el rey en duración en conversación. El salto a 24:01 en la versión eSIM no cambia hábitos, pero sí reduce la ansiedad en días de soporte, reuniones largas o viajes: casi una hora más de margen acumulado a lo largo de la semana.
Navegación: el gran ganador del día a día
Aquí está la victoria palpable: 13:41 frente a 12:39 significa una hora extra de lectura de feeds, redes y mensajería sin correr a por el cargador. Entre scripts, anuncios, cambios de Wi-Fi a 5G y pestañas infinitas, es el escenario que más castiga la batería… y donde el eSIM despega.
Vídeo: mucho aguante, pocos fuegos artificiales
En streaming, nuestras mediciones dibujan prácticamente un empate técnico, con una ligera ventaja para el modelo con bandeja (22:47 vs 22:40). Repetimos el ciclo varias veces y el patrón se mantuvo. La reproducción sigue siendo excelente en ambos, pero el salto de “dos horas más” no apareció en nuestro banco de pruebas.
Juegos: aire para las sesiones largas
Con 10:58, el iPhone 17 Pro eSIM ofrece 44 minutos extra bajo carga sostenida de CPU/GPU. Ese tiempo adicional suaviza la caída del porcentaje al final de la partida y reduce la necesidad de bajar brillo o activar modos agresivos de ahorro para llegar al final del nivel.
Active Use Score: la cifra que resume tu día
El Active Use Score agrupa escenarios reales de actividad. La versión eSIM alcanza 16:12, 49 minutos más que los 15:23 del modelo con Nano-SIM. Pasado a porcentajes, el +6,35% de capacidad se convierte en un +5,3% en uso compuesto. Es lógico: no todo escala linealmente con mAh; el módem, la gestión térmica, el controlador de pantalla y el scheduler de iOS afinan el gasto segundo a segundo.
Dónde se vende la versión con más batería
Si compras el iPhone 17 Pro o 17 Pro Max en los países/territorios eSIM-only mencionados – EE. UU., Canadá, EAU, Japón, México y compañía – recibirás la batería de mayor tamaño. En los mercados donde se mantiene la bandeja, la celda es menor y la autonomía refleja esa diferencia.
¿Y el iPhone 17 Pro Max?
La lógica se repite: sin ranura, más volumen; con más volumen, más capacidad. Nuestros números detallados corresponden al 17 Pro, pero en el Pro Max de mercados eSIM es razonable anticipar un patrón muy parecido: clara mejora en navegación y juegos, pequeño plus en llamadas y prácticamente empate en vídeo.
¿Tiene sentido un iPhone sólo eSIM en todo el mundo?
Desde el hardware, sí: cada milímetro cúbico ganado para batería es oro. La barrera está en operadoras y regulación. Si Apple unifica el eSIM a escala global, desaparecerá la rareza de que dos iPhone idénticos rindan distinto según el país.
Lo que viene: ánodos de silicio-carbono
La industria suspira por ánodos de silicio-carbono para aumentar densidad energética. Si esa química llega al gran público, el salto eclipsará con creces lo ganado por quitar la bandeja. Hoy, en el ecosistema iPhone, no hay señales firmes. De momento, la victoria del modelo eSIM es tan simple como eficaz: más espacio, más mAh, más horas.
Conclusión
El iPhone 17 Pro eSIM no sólo presume en la diapositiva de especificaciones; aguanta más en los escenarios que importan. Gana con claridad en web, ofrece un buen extra en juegos, suma un margen agradable en llamadas y empata en vídeo. El resumen, sin adornos: +5,3% de autonomía compuesta gracias a un +6,35% de capacidad física. Si tu mercado ofrece la variante eSIM, básicamente estás comprando tiempo. Y el tiempo, en movilidad, vale más que cualquier cifra de GHz.
1 comentario
Que Apple haga eSIM global y listo, misma batería para todos