El NVIDIA DGX Spark nunca se presentó como un PC gamer, sino como lo que realmente es: un mini superordenador de IA pensado para laboratorios, empresas y desarrolladores que viven entre modelos, datasets y contenedores. Pero todos sabemos cómo funciona la escena entusiasta del hardware: en cuanto alguien ve un cacharro compacto con una GPU seria dentro, la pregunta es automática: “¿y a cuánto va el Cyberpunk?”. La respuesta, en este caso, ha llamado mucho la atención: con DLSS 4 y Multi-Frame Generation (MFG) activados, el DGX Spark supera los 175 FPS en Cyberpunk 2077 con path tracing. 
Suena a titular de publicidad, pero también abre un debate incómodo sobre qué parte de esos FPS son potencia real y cuánta viene de la magia de la IA.
Para entender el contexto hay que mirar primero al producto. El DGX Spark se vende a través de varios OEM, incluida la propia NVIDIA, y está lejos de ser una máquina “para todos los bolsillos”. Las configuraciones más básicas rondan algo más de 3000 dólares, por debajo de los 4000 que se manejaban al inicio, pero aún muy por encima de un PC gaming medio. Su propósito principal es claro: ser una estación de trabajo de IA en formato mini, un equipo que se enchufa, se mete en un rack o se deja discreto en la mesa y se dedica a ejecutar modelos, inferencias y experimentos. Que pueda jugar bien es casi un efecto colateral, no el foco del diseño, de ahí que medio internet lo bautice irónicamente como “la consola de 3K de NVIDIA”.
En el corazón del DGX Spark está el superchip GB10, una solución tipo SoC en la que CPU y GPU conviven en el mismo paquete. Por el lado de la CPU tenemos 20 núcleos ARM afinados para eficiencia y paralelismo, mientras que la parte gráfica se basa en la arquitectura Blackwell con 6144 núcleos CUDA. Todo ello se alimenta de un único pool de memoria LPDDR5X de 128 GB, con un ancho de banda en torno a 273 GB/s. Si lo comparamos con una GeForce RTX 5070 típica, esta ofrece 12 GB de GDDR mucho más rápida, sí, pero con una capacidad muy inferior. Para cargas de IA y juegos que devoran memoria, poder dirigir 128 GB compartidos marca diferencia, aunque la latencia y el ancho de banda no sean los de una GPU dedicada. El conjunto completo está limitado a unos 140 W de TDP, incluyendo CPU, GPU y memoria en una caja sorprendentemente pequeña.
Sobre el papel es fácil caer en la trampa de decir “tiene tantos CUDA como una 5070, así que será como una 5070 integrada”. Pero la realidad es bastante más matizada. El GB10 reparte el presupuesto de potencia entre CPU y GPU, está atado a memoria LPDDR y vive en un chasis con muchas más limitaciones térmicas que una torre ATX llena de ventiladores. En la práctica se comporta más como un APU de gama alta centrado en IA que como una gráfica discreta. Por eso los números de Cyberpunk, leídos sin contexto, pueden llevar a malentendidos: no estamos comparando una GPU de sobremesa clásica contra otra, sino un superchip de 140 W, ARM + Linux + capas de compatibilidad, frente a soluciones x86 pensadas de inicio para jugar.
Y antes de hablar de rendimiento, hay que conseguir que el juego arranque. DGX Spark viene con DGX OS, una distribución Linux afinada para CUDA, contenedores y frameworks de deep learning, no para bibliotecas de Steam, DRM y anti-cheats. NVIDIA ha publicado una guía bastante digerible para lograr que Cyberpunk 2077 funcione en esta plataforma ARM. El proceso pasa por usar un instalador automático de FEX para arm64, que monta la capa de emulación, después arrancar Steam vía FEXBash, iniciar sesión, descargar el juego y, en las propiedades de la biblioteca, forzar Proton 10.0-2 (beta) como herramienta de compatibilidad. Una vez dentro de Cyberpunk, se activan ray tracing, DLSS 4 y Multi-Frame Generation en el menú de gráficos, se ejecuta el benchmark interno y, detalle clave, se reinicia el juego siempre que se cambian opciones de RT o de frame gen para asegurarse de que los ajustes se aplican de verdad.
Antes de que este flujo estuviera bien documentado, los primeros usuarios que se aventuraron a meter el juego “a mano” en el Spark vieron resultados mucho más modestos. Hablamos de unos 50 FPS en 1080p con ajustes medios, sin ray tracing operativo y sin DLSS bien configurado. Era una prueba simpática de que un mini superordenador de IA podía mover Night City, pero no algo que justificara grandes titulares. Con la configuración pulida, la historia cambia: con preset alto, path tracing en Ultra y DLSS 4 MFG activado, el benchmark supera los 175 FPS. El salto entre “funciona decentemente” y “esto parece una demo comercial” es difícil de ignorar.
Y justo ahí es donde la comunidad se pone quisquillosa. DLSS 4 y Multi-Frame Generation no son simples filtros gráficos, sino sistemas que alteran por completo cómo se construye la imagen. MFG inserta varios fotogramas generados por IA entre los fotogramas realmente renderizados por la GPU. Si la tasa base está en torno a 45–50 FPS, el contador puede escalar hasta 180–200 FPS con frame gen, aunque solo una fracción de esos cuadros sean “reales” en el sentido tradicional. Con NVIDIA Reflex y compañía, la experiencia puede sentirse bastante más fluida que los 50 FPS nativos, sí, pero muchos jugadores no aceptan meter en el mismo saco 180 FPS generados con IA y 180 FPS renderizados de manera directa.
No es casualidad que los comentarios se llenen de frases como “solo un cuarto de frames de verdad”, “enséñame los FPS sin frame generation” o la típica broma de “50 FPS ×4, puro humo de marketing”. Al final la preocupación es sencilla: la gente quiere saber cuál es el rendimiento bruto, cuánto mejora con upscaling y cuánto se debe a la interpolación. El DGX Spark se convierte así en un caso de estudio perfecto de cómo las métricas clásicas empiezan a quedarse cortas cuando las GPU ya no se limitan a dibujar píxeles, sino que también imaginan fotogramas intermedios.
El otro gran frente de discusión es AMD. En el lado rojo, SoCs como Strix Halo apuntan a cubrir ese mismo hueco de mini PCs, portátiles potentes y sobremesas compactas. En escenarios comparables en Cyberpunk 2077 a 1080p, preset alto y FSR 3 con generación de cuadros, las cifras que se manejan para Strix Halo rondan los 90 FPS, eso sí, sin ray tracing. Cuando se activa RT en un nivel alto, incluso con frame gen, las estimaciones bajan a unos 40–50 FPS. Frente a eso, ver al DGX Spark sacando más de 175 FPS efectivos con path tracing completo lo posiciona como una alternativa muy seria para un diseño integrado de 140 W. No es raro que algunos fans de AMD lean estos resultados como un aviso: NVIDIA no solo quiere dominar las GPUs dedicadas, también empieza a meter presión en el terreno de los chips tipo APU para escritorio.
Luego está el tema de las temperaturas y el ruido, que nunca falta en este tipo de debates. Los memes se han encargado de ponerle humor: desde “ponle un ventilador de pie al lado y listo” hasta capturas de gráficas achicharradas rematadas con comentarios del estilo “hasta la propia NVIDIA admite que es un horno”. En la práctica, 140 W no es ninguna barbaridad si lo comparamos con GPUs de 300 W y más, y los núcleos ARM son bastante eficientes. Aun así, una sesión larga de Cyberpunk con path tracing es un tipo de carga muy distinta a un batch de inferencia de unos minutos. La gran incógnita es si el Spark puede mantener esos más de 170 FPS impulsados por DLSS 4 durante horas o si, pasado un tiempo, el reloj empieza a bajar y la historia ya no suena tan espectacular como en el primer benchmark.
También pesa cómo se cuenta todo esto. Hay lectores que ven cualquier artículo sobre DGX Spark como otra pieza “patrocinada por Ngreedia”, con tono demasiado amable hacia el verde. Otros reparten palos a ambos bandos y recuerdan que, en cuanto lleguen Reflex 2, FSR 4 o lo que toque, volveremos a la guerra de siglas, DOA por aquí, RDOA por allá. Entre tanto ruido, una parte de la comunidad pide algo muy razonable: transparencia. Es decir, publicar FPS nativos, FPS con DLSS sin frame gen y FPS con DLSS + MFG. Con esos tres números en la mano, cualquiera puede decidir qué valor le da a cada modo.
Mirando a medio plazo, el DGX Spark parece menos un experimento aislado y más un adelanto de lo que viene. El superchip GB10 borra la frontera entre acelerador de IA y GPU para jugar, y todo el ecosistema de software alrededor seguirá evolucionando: FEX y Proton serán más eficientes en ARM, DLSS seguirá refinando reconstrucción y latencia, y MFG probablemente ofrecerá más controles de calidad y de artefactos. No sería raro ver futuros sistemas con perfiles claros: un modo “nativo” para puristas que quieren números limpios y un modo “AI turbo” para quienes priorizan la sensación de fluidez por encima de la ortodoxia.
Al final, el DGX Spark sigue siendo lo que dice su ficha técnica: un mini superordenador de IA para entornos profesionales. Pero la aventura con Cyberpunk 2077 deja un mensaje muy claro: estas cajas de IA ya no se van a quedar quietas en la sala de servidores. Están empezando a ocupar el espacio del PC gamer, ofreciendo ese híbrido raro en el que, por la mañana, se entrenan modelos y, por la noche, se pasea por Night City con path tracing y DLSS 4 a tope. Que uno lo vea como una demostración honesta de lo que puede hacer el hardware o como una campaña de marketing inflando FPS con fotogramas sintéticos depende, en gran medida, de la tolerancia de cada cual a los trucos modernos de renderizado. Lo que sí parece seguro es que el contador de FPS ya no volverá a ser tan simple como antes.